(사례 ①) 부동산 반환 소송 승소 후 소송비용 미지급 사건
의뢰인은 실질적으로 본인 소유였던 부동산을 명의신탁해 둔 상태였으나, 형제의 상속인이 해당 부동산을 임의로 처분하는 문제가 발생했습니다.
이에 의뢰인은 소송을 제기해 부동산 반환에 승소하였으나, 이후 상대방이 소송비용 지급을 거부하며 변제를 회피하기 시작했습니다.
의뢰인은 판결을 받아냈음에도 실제로 돈을 받지 못하는 상황에서, 추심을 통한 채권 회수를 위해 법률사무소 A&P를 찾게 되었습니다.
(사례 ②) 위자료 소송 승소 후 채무자 변제 거부 사건
두 번째 의뢰인 역시 법률사무소 A&P와 함께 소송을 진행하여 위자료 및 소송비용 지급 판결을 받았습니다.
그러나 채무자는 사업을 운영하면서도 명의상 재산을 거의 드러내지 않은 채 지급을 미루고 있었고,
의뢰인은 자력으로는 더 이상 회수가 어렵다고 판단해 압류 추심을 의뢰하셨습니다.
✔ 채권 발생 경위와 법률관계를 분석해 집행권원 확보 전략 수립
✔ 소송 진행과 동시에 부동산·예금·채권 등에 대한 가압류 등 보전 절차 선제 진행
✔ 채권추심 전문업체와 달리 본안 소송을 직접 수행하여 집행권원을 원스톱 확보
✔ 채무자의 재산 은닉·처분 시도에 대비해 사해행위 취소 등 적극 대응 전략 마련
✔ 집행권원 확보 이후 압류·추심·경매까지 이어지는 통합 채권 회수 절차 진행
✔ 사건 특성에 맞는 협상 및 합의 전략을 병행해 실제 회수 가능성과 속도 동시 확보
두 사건 모두에서 단일 집행이 아닌 동시다발적 강제집행 전략을 통해 채권 회수의 실효성을 높였습니다.
사례 ①: 소송비용 채권 전액 회수
사례 ②: 위자료 및 소송비용 전액 회수
압류·경매·재산명시 절차를 병행한 결과, 채무자들은 합의에 응해 채무 전액을 변제하였고, 의뢰인들은 추가 지연 없이 채권을 회수할 수 있었습니다.
✔ 이 사건들은 채권 추심에서 ‘누가 집행하느냐’가 결과를 좌우할 수 있음을 분명히 보여줍니다.
✔ 신용정보회사는 이미 확보된 집행권원을 전제로 움직이지만, 변호사는 소송·가압류·본집행을 유기적으로 설계할 수 있습니다.
✔ 그 과정에서 채무자의 재산 이동을 선제적으로 차단하고, 압박의 강도를 조절해 합의를 끌어내는 전략적 운영이 가능합니다.
✔ 결국 채권 회수의 핵심은 단순한 압류가 아니라, 타이밍·수단·조합을 설계하는 전문성임을 보여준 사례라 할 수 있습니다.
